В обеих работах четкие связи по тону, форме, направлениям (диагоналям). В первой карточке неожиданна собачья голова, по-моему для нее нет пары. Скорее она выступает как продолжение горы на заднем плане. И еще, по направлению шея собаки вытянута вдоль линии взгляда  детей, а морда собака направлена в противоположную сторону. Эти направления и крупность объектов заставляет взгляд ходить по кругу: собака-лица-одеяла-собака. Еще здесь диагонали ведут взгляд зрителя из ВЛУ в НПУ и глаз добирается до домов на заднем плане, что позволяет "досмотреть" карточку до конца - глаз из пустоты НПУ ищет зацепку и натыкается на дома на заднем плане. Рождается представление (стереотипное, конечно) о том кто персонажи фотографии, где и как они живут, то есть смысл, рассказ фотографа.
Во второй карточке, так же, как и в первой, все объекты попарно связаны по подобию формы, тона, направления: шляпы стариков, вытянутые в одном направлении руки, серый стол и порог с дверью, черный проем двери с серой ногой в нем+черная и серая спины в правой части кадра, ножки стульев+ножки стула.
Глаз начинает движение от самого крупного и контрастного по отношению к остальным объектам: пятна - шляпы на переднем плане вверх к подобному по форме и тону объекту, далее рука отсылает взгляд вправо по дверному проему к спинам сидящих. Черная и серая спина сидят на стульях, глаз соскальзывает по ножкам стульев к столу, оттуда к шляпам, по верхней руке к двери, к спинам и все опять по кругу. Во всяком случае мой глаз в таком направлении рассматривал карточку. Все гармонично и согласовано. Наверное, в этом и есть стиль автора.

Используя свойства широкоугольной оптики, автор делает некоторые объекты слишком крупными относительно других объектов в кадре , слишком близкими к зрителю. Нарушены пропорции, но смотреть интересно, и не дискомфортно.

Кто его знает, может и один.Этот эффект присутствует на многих его фотографиях. Нарушить правила или поступить банально может каждый, но не у каждого получится красиво.

Головы мужчин на переднем плане дополняются как-бы их же телами на заднем плане.Мы понимаем на каких стульях они сидят, во что одеты и т.д.Также, на заднем плане мы видим часть тела третьего человека, который как-бы поправляет шляпу на переднем плане. Появляется и некая игра с пространством. На заднем плане мы видим то, что должны были увидеть на переднем и наоборот.

На первом снимке на переднем плане мы видим сначала неполное лицо ребенка с растрепаными волосами, которое дополняется похожим лицом с такими же волосами.

По двум снимкам затруднительно ответить на вопрос есть ли автора собственный стиль. Поэтому целесообразно посмотреть работы фотографа на сайте Магнум. После этого складывается впечатление, что снимки безусловно узнаваемы, и их не трудно отличить от работ других фотомастеров.
Можно сказать, что у автора есть свой авторский стиль. Какие отличительные черты работ автора? 1) Частое использование широкоугольной оптики (как следствие, возникающие в кадре различные искажения). 2) В своих снимках автор часто обрезает руки, головы, в кадре как-бы случайно оказываются фрагменты предметов, человеческих тел. 3) Автор часто совмещает разноплановые объекты. Возникает ощущение некого формального подхода, прием ради приема.
Какой смысл в том, что у девочек в волосах запуталось нечто среднее между собакой и жирафом? Что красивого в том, что из дядечки в шляпе растет еще один дядечка в шляпе?
Создается впечатление, что автор старается создать агрессивные, броские, запоминающиеся работы. Ему, безусловно, это удается! Возникает один вопрос, в чем смысл этих снимков-ужастиков?

На этих двух снимках общим является то, что автор режет предметы и создает из этих обрезков новые объекты, в которых обрезки эти начинают играть независимую роль и складываются в новое целое.
Не очень знакома с этим автором на Магнуме, хотя пара снимков приходит в голову при упоминании имени - но эти снимки - другие, "целые", не такие резаные.

Эти фотографии напоминают т.н. "эстетику избежания" (музыкальный термин),основа экспрессия и ритмовремя. Авангардное направление,сумел ли автор создать свой стиль судить по нескольким фото сложно. Но уважать как эксперимент нужно.

Я могу сказать, что вижу на этих фотографиях одну из лучших попыток подражания Сальвадору Дали. Собственного стиля в данных работах нет, уместнее говорить о манере или приёме. Данный приём напоминает "эстетику избежания", автор избегает сюжета, мелодии или темы. Но гармония есть, но получается она за счёт ритмовремени и экспрессии. Уважать надо удачный эксперимент, не у всех получается подражать С.Дали. Собака, а это грейхаунд, очень там не к месту. Может монтаж? Мне лично фотографии эти интересны именно тем, что они музыкальны.Напоминают сочинения С.Губайдулиной. P.S. Интересно узнать Ваше мнение о данных фотографиях.

Вероятно, автор снимал причудливость сложившихся ситуаций. Голова собаки с длинной шеей принадлежит одной из безшеих голов. Безрукие мужчины беседуют, а чья-то рука поправляет шляпу и чья-то лежит на кружке (рука на кружке выглядит никому не принадлежащей). В изображении возникли связи, невозможные в реальности. Случайно возникшая параллельность жестов двух персонажей обогатила композицию. Возникает мысль, что дети так упаковались в телегу, что собака едет на голове, а мужчины выпили пива и потеряли руки. Для передачи глубины использовано заслонение. Перекрывая один предмет другим, автор также и воплощает свой замысел, что ему и удается. Глядя на эти две работы, стиль автора, бесспорно, присутствует.