Lapin book Открытые уроки  
Вступление
Книга 1
Книга 2
Статьи 1
Статьи 2
Открытые уроки
Уголок бильдредактора
А.И.Лапин
Урок седьмой

продолжение темы,
или еще раз о самом главном

Снимок Тибора Хонти считается шедевром по праву. Сделан он в Чехословакии в мае 1945 и называется несколько напыщенно: «Пал в последние секунды войны». Прежде всего, это незабываемый момент и предельная искренность персонажей. Но, к тому же и очень красивая композиция. Основа ее симметрия: два человека слева, два справа и еще двое внизу — мертвый солдат и живая женщина.

Часто люди, которым я показываю эту фотографию, видят в ней то, что буквально на снимке не изображено. Причем, это довольно странное и даже нереальное ощущение. В чем же тайна этой великой фотографии?

Восприятие любого плоского изображения, в том числе и фотографии, двойственно. Во-первых, это плоскостное или зрительное восприятие. Его можно называть объективным: ведь для глаза изображение на самом деле плоское. И одновременно пространственное восприятие, для него изображение на плоскости — это прежде всего «настоящее» пространство.

Первое восприятие определенно композиционное, ведь композиция представляет собой лишь тональные или цветовые пятна и линии на плоскости и ничего больше. Композиционное восприятие (беспредметное или обобщенное) главное для тех, кто изучает язык изображения.

Субъективное пространственное восприятия рассудочное, логическое. Мы мысленно конструируем воображаемое пространство там, где его нет и быть не может. Это конструктивное восприятие. В большинстве случаев конструктивное восприятие подавляет композиционное и его чрезвычайно трудно преодолеть, в особенности это касается фотографического изображения, с его предельной иллюзорностью. В графике, наоборот, чаще всего главенствует композиционное за счет открытой (незакрашенной) поверхности бумаги.

Но бывают и исключения. В этих случаях особенности самого изображения, его нюансы как бы подсказывают нам возможность иного видения. Чаще всего это всевозможные случаи нарушения перспективы, тональной или линейной.

При восприятии композиции все объекты изображения, «далекие» и «близкие» находятся в одной плоскости один возле другого, и потому взаимодействуют друг с другом совершенно не так, как в изображаемом пространстве. Между ними возникают новые отношения, невозможные в реальности. И это, как уже не раз отмечалось, открывает вдумчивому художнику или фотографу пространство для творчества, возможности выразить себя и свои мысли.

Теперь вернемся к снимку Хонти. Конструктивно женщина и ее погибший друг на переднем плане, а стоящие люди, естественно, сзади. И ничего необычного в этом снимке нет.

Обратимся к композиционному восприятию. Фигуры на переднем плане практически такого же размера, как и на дальнем. Крайне выразительный боковой свет, который мастерски использовал Хонти, больше скрывает, чем показывает (а еще и мастерская печать). Черные провалы окружают со всех сторон двоих внизу и отделяют их от стоящих. Треугольная форма этой группы повторена очертаниями темного провала в середине верхнего ряда. Обратная тональная перспектива заставляет все освещенные фигуры одинаковым образом уйти во тьму, черный цвет становится передним планом.

В результате возникает ощущение, будто женщина со своим любимым опускается вниз в черную землю. Ведь композиционно они не ПЕРЕД стоящими, а ПОД ними.

Отметим, что такое отношение между объектами различных планов совершенно невозможно в реальности, зато полностью реализуется в изображении. Именно плоскость дарит объектам изображения невиданную свободу новых отношений.


1 - 10 из 15
Начало | Пред. | 1 2 | След. | Конец | Все 

29.03.07 14:55

Шевченко К.

По моим ощущениям, основная трудность в создании фотографии заключается в том, что мы окружающий мир воспринимаем трехмерным. Как следствие -- доминирование логического восприятия фотографии как трехмерного изображения, потому что это привычный образ восприятия мира для нас. Именно поэтому трудно "читать" фотографию, используя только зрительное восприятие изображения. Еще труднее сделать фотографию, заранее представляя результат в виде плоского изображения, расположения на нем изображения-символов, которые сложатся в идеальную композицию. Трудно с точки зрения управления процессом, полного контроля и понимания результата. Нажать на кнопку и случайно получить шедевр не так уж и трудно. Наверное, понимание этого должно прийти с опытом и через анализ уже сделанных "правильных" фотографий, когда постепенно начинаешь понимать влияние различных факторов на конечный результат.
Что касается фотографии Тибора Хонти, то мало что можно добавить к коментарию Александра Иосифовича.
Вот какие ощущения возникли у меня при рассматривании этого изображения: 1. Кажется, что фотографии собрана из трех отдельных фотографий. Это ощущение возникает из-за темных областей между освещенными фигурами.
2. Одновременно существует связь между элементами композиции. Это и связь подобия по цвету и композия "весы" с центром в освещенных фигурах на переднем плане.

03.04.07 07:14

Калыгин Андрей

Мне кажется, что на фотографии существуют ещё две визуальные связи подобия по форме и тону. Первая - это мужчина в верхнем левом углу и женщина у гроба, на фотографии их лица наиболее светлые. Вторая связь, дополняющая первую - женщина с цетами в верхнем левом углу и погибший.

Все четыре персонажа в верхнем ряду выделены одинаково. Вы говорите о связях, а на самом деле это диагональ, образованная спиной женщины и тенью на двух фигурах справа.
Нижняя группа образует треугольник, возникает ощущение, будто эти двое вырваны из ряда стоящих и движутся вниз.
А.Л.


Читатели продолжают фантазировать

Есть еще странные ощущения из-за того, что между освещенными фигурами темные области, которые не позволяют разглядеть детали и заставляют сознание додумывать эти детали:
1. Будто гроб продолжается дальше и женщина, склонившаяся над погибшим сама нахоится в гробу.
2. Двое стоящих (один с автоматом, второй -- с наградами) -- также ощущение, что они стоят в гробу.
Какой в этом может быть смысл? Моет быть то, что все мы смертны, и даже живые, с филосовской точки зрения, тоже уже мертвы?
Но насколько это существенно для восприятия фотографии?... Шевченко К

1. Композиция замкнутая. Взгляд вынужден «ходить» по кругу, по направлению часовой ‎стрелки.‎
2. По ходу движения взгляда возможно «прочитать» короткую историю: солдат ‎встречался с девушкой, потом погиб, при этом получил орден, и вот он уже в гробу, ‎отходит в мир иной, его провожает девушка. Вообще, наверное, есть много различных ‎деталей «прочтений», и трудность в том, что это «написано» визуальным языком, поэтому ‎очень трудно переводить это в какой-либо вербальный эквивалент. Но есть очевидная ‎цепочка: - ж+м слева вверху - человек соружием – человек с орденом – ж+м внизу -…‎
‎3. А ещё, но это скорее совсем моё субъективное, общий рисунок композиции похож на ‎улыбающееся лицо. Савочкин Алексей

Мне кажется, что огромное значение имеет солдат в центре, между светлых фигур. Черное выходит вперед, а он вместе с ним, становясь на переднем плане, перед всеми остальными фигурами. И если его затемнить, то снимок распадается на три отдельных части. Гаврилов Дмитрий

Позволю себе тоже немного пофантазировать: мне увиделось, что человек посередине в "верхней группе" персонажей - душа убитого война в гробу над которым склонилась женская фигура. Он больше связан с черной контрформой и тем отделен от мира живых (светлые пятна), его душа воспарила. Как достигнуто ощущение, что люди сзади гроба выглядят как будто "НАД" я не могу объяснить, но это есть! и именно это подчеркивает "парение" души убитого воина. Алексей Коверзнев

Попробую воспроизвести движение своего взгляда при «прочтении» сей фотографии: Мертвый солдат (кстати, тут не видно, что это именно солдат, но вполне логично); женщина у гроба; человек с платком у лица (только глядя на него, приходит понимание того, что собравшиеся воспринимают происходящее как трагедию, по вышеупомянутой женщине этого не читается), человек с автоматом. А вот дальше взгляд устремился на центральную фигуру в верхнем ряду, что в тени. Очень надолго я там застрял, и сложилось такое ощущение, что эта фигура как бы говорит: - Я пришел забрать его. Заканчивайте, нам пора. И только орден/медаль на его груди обрывают эту мысль, явно свидетельствуя о том, что ее обладатель не является потусторонней силой. Кирилл

Мое внимание сразу захватила контрформа. Плотные тени как бы образуют свастику, которая разделяет людей. Как будто фашизм оставил отметку, поставил свой крест на всех этих людях. Антон П.


27.04.07 02:14

Кирилл

М-да … не кажется ли вам, что столь вдумчивый анализ фотографии возможен только после того, как она уже, простите за выражение, снята? Ну да ладно.

А вы что, проводите свой вдумчивый анализ до того, как, простите за выражение, нажать на кнопку? Но, скажите пожалуйста, как вам удается при этом заставить людей не двигаться, а время остановиться?
Ну да ладно. А. Л.

27.04.07 12:20

Виктор

В свое время пересмотрел довольно много русских икон, и сразу возникла параллель с сюжетом "Сошествие во Ад" и "Оплакивание". Нашел в инете несколько икон - похоже, память обманула, сходство не такое сильное, как показалось. Но все равно, освещенные участки гроба мне показались похожими на часть креста (я даже сам гроб как гроб не воспринял, пока кто-то в комменте не назвал). Короче, первое впечатление от фото - очень напоминает икону. Почему именно - близко к обратной перспективе. И, конечно, сам сюжет.

28.04.07 12:50

Виктор

Еще раз посмотрел на фото - и понял, что я, пожалуй, не вижу (и не видел с самого начала) уход вниз в черную землю. А вижу женщину, склонившуюся над ребенком в коляске или колыбели. Может, это не совсем к композиции относится, но линия плеч женщины, склоненной над ребенком - это уже на уровне подсознательного. Ощущение на самом деле полного покоя, трагизм вытесняется какой-то "высшей" умиротворенностью. Как на иконе.

05.05.07 20:39

Савочкин Алексей

Хотелось бы не согласиться, вообще, с подходом. Здесь объекты - живые люди, если абстрактней - максимум, знаки, иероглифы. И сводить "шедеврость" к геометрическим "архетипам" - это грубое заблуждение.
P.S. Ну, не все, конечно, живые.))). Но согласитесь, что настоящее сопряжение возникает благодаря "человеческому". А так всё это - бездушные столкновения...


Вы и сами понимаете, что перед нами не живые люди, они вот уже 62 года никак не могут похоронить своего друга и замерли перед объективом.
Иероглиф - это условный знак, он далеко не всегда хотя бы отдаленно похож на то, что означает. Так что на фотографии мы видим знаки людей и предметов, но, знаки особые -иконические, то есть изобразительные. Главная особенность иконического знака в том, что это плоская фигура, проекция трехмерного объекта.
О геометрические архетипах я не сказал ни слова. Хотя круглое действительно, воспринимается как нежное, доброе. А треугольное - жесткое. опасное. Но далеко не во всех случаях. Поэтому построить язык изображения на таких символах просто невозможно.
Вы видите в снимке Хонти только изображаемое событие, сюжет. И не в состоянии воспринять само изображение с его собственным языком, языком иконичеких знаков. Тем самым вы значительно обедняете содержание этой подлинно художественной фотографии.
И это легко показать. Известны несколько соседних кадров, вот один из них.

Информация (изображаемое) та же самая, и даже подробностей больше. Но почему же первый вариант потрясает, а второй только фиксирует то, что произошло в мае 1945 года в Чехословакии?
Во-первых, оригинал лаконичен, и в этом его большое преимущество.
Во-вторых, он построен так, что вызывает удовольствие глаза, то есть красив. И это вовсе не кощунство говорить о таком сюжете "красиво". Благодаря этому снимок запоминается и волнует.
И , в-третьих, самое главное - те самые иконические знаки или геометрические фигуры размещены в кадре таким образом, что вызывают определенные ощущения, чувства.
Иначе говоря, композиция независимо от сюжета обладает своим собственным содержанием. Это содержание не только не противоречит происходящему, наоборот, оно значительно усиливает его эмоциональный смысл. Содержание геометрической композиции и содержание происходящего события как бы складываются и дают нам подлинное содержание этой прекрасной фотографии.
А.Л.

06.05.07 20:31

Савочкин Алексей

В очередной раз, здравствуйте!
По поводу ощущений. Я бы не сказал, что они определённые (однозначные), может быть – ‎в какой-то степени определённые, как и объекты – каждый в какой-то степени знак: через ‎какое-то время внимательного созерцания фотография порождает (или достаёт) какие-то, ‎как вы сказали «сюжетные» цепочки, тому наглядный пример – несколько комментариев, ‎отсечённые вашей лёгкой рукой в категорию «Читатели продолжают фантазировать». Я ‎более чем уверен, что это неизбежно (ассоциации), и многие, уверен, под давлением ‎вашего авторитета просто не хотят в этом признаться. Если это «иконические знаки», то ‎они обязательно должны вызывать из подсознания какие-то личные, субъективные ‎ассоциации: из собственного опыта, прочитанные, увиденные. Если эта фотография – ‎концентрация знаков, а их, по крайней мере, больше одного, тогда эти знаки способны(?) ‎взаимодействовать между собой, рождая нечто, определяемое вами как «внутреннее ‎содержание, отличное от документа». Но это содержание ведь раскрывается у каждого ‎просматривающего со своим набором нюансов. ‎
По поводу сравнения двух смежных фото: я полностью с вами согласен, что первый ‎вариант самодостаточен, лаконичен, выглядит «вкусным», и воспринимается больше как ‎‎«нереальность». Второй же снимок выглядит относительно первого моментальным ‎репортажным фото,100% документом, причём, даже частью чего-то большего.
‎ P.S.
Так же не согласен с вами по поводу сведения воедино геометрической композиции и ‎содержания происходящего события в однозначно воспринимаемый худ. образ. Вернее, ‎согласен, что складывается - но у всех по разному.‎


Уважаемый Алексей!
Вы пишете о субъективном восприятии художественного произведения, оно действительно во всех случаях более или менее субъективно. Каждый выстраивает свою интерпретацию увиденого или прочитанного. Многие считают, что объективный анализ вообще невозможен. Я же верю в то, что язык плоского изображения существует и стараюсь в меру своих сил его исследовать.
Напомню несколько утверждений, которые мне кажутся истинными.
Что заставляет зрителя думать об одной фотографии и в то же время спокойно пройти мимо другой? Что его "цепляет"? Почему возникают "фантазии"?
Это или исключительное, невероятное событие (документальный снимок), или что-то очень личное (Барт), рождающееся в одной единственной голове (эти вещи анализировать бессмысленно).
Или же (чем отличается художественная фотография в моем понимании от документальной) это какие-то реально существующие в изображении причины (детали, сочетания деталей, связи между ними, особенности изображенного пространства, и так далее). Эти причины открыты для всех, но воспринимаются далеко не всеми. "Читать" изобржение, картину или фотографию нужно учиться, может быть долгие годы. Уверяю вас, понимать настоящую фотографию не легче, чем живопись, музыку, поэзию или литературу.
Конечно же, восприятие разных людей при этом не станет однозначным. Однако те причины, о которых я говорил, направляют мысли, ассоциации зрителя в определенное русло. Это, естественно, не касается тех, кто не понимает язык изображения, то есть не способен к обобщенному восприятию изображения, не может абстрагироваться от изображенного сюжета и искренне считает, что в нем и только в нем нужно искать содержание. Кроме того, у многих "фантазия" развита настолько, что они в любой фотографии находят все, что им захочется.
Таким образом, наша дискуссия сводится к следующему. Я вам говорю об объективно существующих изобразительных причинах, а вы мне - о субъективном восприятии этих причин. Вы говорите: "что хочу, то и думаю". Ради бога, но для того, чтобы мы поняли друг друга, вам нужно научиться читать, адекватно понимать содержание изображения.
Что касается рубрики "Читатели фантазируют", в нее включены такие интерпретации фотографии, а это есть не что иное, как попытка простыми словами объяснить свои ощущения, которые слишком субъективны. Во-первых, словами это выразить полностью невозможно. А во-вторых, в любом фантазировании нужно знать меру.
Мне кажется, дискуссия исчерпала себя. Я ответил на все ваши вопросы. Дайте высказаться другим. Вместе с тем, если вам есть что сказать, готов рассмотреть еще один ваш комментарий. Но, сначала подумайте и прочитайте еще раз книгу. И не упрекайте меня моим "авторитетом". Согласитесь, это не моя проблема. Мне нужен не авторитет, а понимание.
А. Л.

18.05.07 13:53

дмитрий

Мне кажется, эта фотография состоит из трех фрагментов, рассказов. любой из них мог бы жить сам по себе, но именно на этом снимке они соединяются друг с другом в историю. Композиция не просто допускает эту историю, она, как уже было сказано, сама всеми силами стремится рассказать ее. Вероятно, в этом и есть красота и уникальность этого снимка. Все три фрагмента снимка (их автор разделил черными тенями) пересекаются друг с другом, глаз багодаря изобразительным связям плавно переходит с одного на другой...

27.05.07 14:36

Илья М.

В нижней части снимка, светлая фигура (женщина, гроб, цветы как геометрическое пятно) контрастноа, приковывая взгляд именно к ней, лишь ненадолго отпуская его в верхнюю часть фотографии. Фигуры вверху конечно тоже контрастны на черном фоне, но там много отдельных деталей и поэтому воспринимается как-то расплывчато. Как вы уже и говорили в самом начале, черные провалы вокруг нижней фигуры совершенно четко отделяют её от верхней части. На какой то момент мне показалось, что нижняя и верхняя части отталкиваются друг от друга, фигуры вверху как бы взлетают, а нижняя часть уходит вглубь и вниз. (Дальше мне очень сложно описать). Восприятие верхних фигур как бы второстепенно, четко ощущается только фигура (женщина, гроб, цветы) внизу. Как будто на снимке присутствует только она, а люди сверху даже и не существовали в том месте на момент съемки. Дальше можно выражаться метафорами, писать много слов, долго говорить, но это уже субъективно....

28.05.07 14:25

Серов Сергей

Выразительная многофигурная композиция снимка - практически переложение библейских мотивов в живописи. Взгляд идет от центра композиции на плачущего мужчину с платком (ярко выделенных тонально), провоцируя эмоциональный всплеск. Продолжая движение и вглядываясь в детали раскрывается палитра чувств - от безутешного горя до тяжелого задумчивого взгляда без слезы.
Необходимо отметить, что кадр строится на потрясающем по силе воздествия световом решении, напоминающем мне холсты Караваджо и обостряющем эмоциональность снимка.

1 - 10 из 15
Начало | Пред. | 1 2 | След. | Конец | Все 

Вступление
Урок первый
Урок второй
Урок третий
Урок четвертый
Урок пятый
Урок шестой
Урок седьмой
Урок восьмой
Урок девятый
Урок десятый
Урок одиннадцатый
Урок двенадцатый
Урок тринадцатый
Урок четырнадцатый
© Александр Лапин, тексты.