Нет, у меня нет ощущения, что Лилия Брик встанет и уйдет. Скорее следуя диагонали кресла она как бы «утечет», то есть плавно вниз и вправо. Кстати если «отзеркалить» снимок, то женщина уже как бы пятится от края кадра. Извините за фривольную трактовку.

---

А какая разница: встанет и уйдет или сползет вниз и уйдет? А. Л.

---

Если она встанет, то есть резко вправо то она «ударится» о белую плоскость за фотографией, у нее нет места для движения. А плавно вниз и вправо, то она как бы поднырнет под преграду и сможет уйти. Это чисто субъективные ощущения. И для меня есть разница между «утечет» и сползает.

Визуально всегда есть ощущение что объект, если нет привычных ориентиров- показателей движения (например, человек делающий размах ногой для шага) движется слево направо. если бы мадам точно так же (без зеркального отражения) сидела бы в левой части, то было бы ощущения ее "сползания" в кадр, а так, она она так же "сползает", но уже за кадр. Вдобавок, этот эффект усиливает ее взгляд, устремленный к некоему объекту за пределами фото, к которому она и направит свое движение.

На движение из рамки кадра вправо работают и подлокотник кресла, и треугольник шейного платка, и взгляд Лили Брик.

Причина такого ощущения в том что в композиции нет равновесия, центр тяжести самого зрительно весомого по тону и важности объекта (женщины) сильно смещен вправо относительно весов в виде маленького черного треугольника который стоит в середине нижней стороны рамки (в нашем сознании, конечно). Таким образом, возникает ощущение динамики, возможного движения; направление движения задает отчасти диагональ подлокотника, но самая сильная направленность в направлении взгляда, он в свою очередь неуравновешен пустым пространством и тоже создает напряжение в кадре; почти черная область в верхней части фото равномерно давит на обе чаши весов и придает снимку ощущение общей тяжести, заставляет нас чувствовать печаль. В целом картинка еще одно доказательство того, что композиция влияет на смысл. Осветлите верхнюю часть кадра, посадите женщину в геометрическом центре, и попросите ее смотреть в объектив — вот вам и просто фото на память.

---

03.06.2006 02:06

Когда смотришь на это фото не думая о том кто и как на нем изображен, вообще ни о чем не думая, возникает чувство предстоящей утраты, чувство возможного расставания с близким человеком, так себя ощущаешь несколько раз за всю жизнь когда расстаешься с родными или ставшими родными людьми и понимаешь, что не увидишь их никогда; чувство такое возникает именно в тот момент, когда на перроне обнимаешь человека, говоришь "До встречи", но сознаешь, что вместе с ним сейчас навсегда уйдет часть твоей жизни, и ты прижимаешь его крепче, но он вот-вот уйдет. Я может быть никогда не буду говорить на языке изображения, может не сниму ничего хорошего, но, спасибо Александру Иосифовичу, теперь я получаю эмоции от изображений, на своем уровне конечно. Спасибо.

---

04.06.2006 02:37

Я извиняюсь за навязчивость, но у меня другой вариант ответа. Смысл снимка основан на конфликте. Конфликте всего двух контрастных по тону фигур: светлого прямоугольника, чуть наклоненного влево и темной "рамы". Обе фигуры в соответствии с основным законом зрительного восприятия (на котором основана гештальтпсихология) стремятся к упрощению, т.е.рама пытается стать рамой, а прямоугольник прямоугольником, но мешает им правое плечо и волосы старушки, которым лучше было-бы стать нижней частью "рамы". Таким образом, от желания кресла избавиться от "инородного тела" и желания "рамы" обрести свое у нас у всех возникают схожие ощущения. А пришел я к такому выводу из-за того, что круглосуточно думаю об этом фото, и час назад до меня дошло что один единственный "зрительновесомый и важный объект", если бы и стремился уравновеситься то направлялся бы к центру кадра.

---

04.06.2006 01:09

Если второй вариант совершенно ошибочный, чесслово завтра же пойду к окулисту если наш психотерапевт отпустит.

---

Пока мы учимся "читать" изображение. Это значит понимать (а точнее, чувствовать) его смысл. Но смысл не того, что изображено (это изображаемое), а того, как это изображено.
Научиться "писать", естественно, гораздо сложнее.

---

Начинаю беспокоиться за ваше здоровье.
А. Л.

---

07.06.2006 01:21

Укротив эмоции и хорошенько подчитав учебник. Осмелюсь предположить наличие признаков ритма. Незавершенного. А почему нет? Почти все согласятся, что снимок читается слева направо и сверху вниз по диагонали (даже без подлокотника), сначала взгляд попадает на светлую подушку, потом темное плечо+платок+волосы, потом лицо+светлый платок(по форме похожие на контрформу образованную плечом и подлокотником (без нее мне кажется женщина "падает"в кадр), и снова темный платок+темнота. А если бы в начале прочтения вклеить узор темного платка или в"конце" светлую форму заостренную книзу, то посмелее можно было бы сказать-ритм. А ритм, как известно, задает движение.
Александр Иосифович, скажите пожалуйста какая степень сложности у этой задачки, по вашим меркам?

По-моему, «на уход» работает диагональ подлокотника – диагональ спуска. Взгляд всё время скользит  по ней, поднимается вдоль силуэта кресла и снова спускается.
Второе. Расположение фигуры в кресле. Ей явно там неуютно. Иначе бы она  не была зажата справа, и не смотрела бы в сторону. Напряжённое лицо говорит об интересе к происходящему за пределами кадра.

По моему мнению, причина такого ощущения в следующем: зрительно воспринимается, что черная фигура (женщины) выступает над светлой фигурой (кресла). Противоположные направления диагонали подлокотника (вниз) и взгляда (вверх) отрывает черную фигуру от светлой. Мы не видим во что упирается взгляд и это создает ощущение, что женщина сейчас уйдет из кадра.

Ощущение того что героиня сейчас исчезнет, уйдёт из кадра, сползёт и т п -- есть, и очень сильное. Я вижу на поверхности такие причины: - движение усилено тем что открыта правая сторона, для движения предпочтительная. - кресло снято так, что представляет собой как бы сильно наклоненную плоскость, по которой героиня сползает за правую грань, в черноту. - очень много линий кадра и взгляд женщины задают это же направление движения. - мысленное дорисовывание оставленных за кадром деталей усиливает движение, лишает снимок равновесия, проворачивает кресло по часовой стрелке, выбрасывая героиню вправо.

В снимке отсутствует зрительное равновесие. Самый важный, активный элемент изображения - старушка, взгляд попадает на нее сразу. Дополнительно этому способствует ритмичный, яркий узор платка. Она в правой части кадра, частично уже за ним и практически ничем не уравновешена слева. И тут же взгляд L.Brick задает направление дальнейшего движения -вправо за кадр. Плюс ко всему диагональ "ухода" усиливает эффект движения.
Все здесь направлено на "выталкивание" вправо, за рамки кадра и старушка вовлечена в это движение, она уже в нем. Через мгновенье кресло опустеет...

Есть, есть такое ощущение! Если и не уйдет, то просто исчезнет из границ кадра. Кресло как бы выталкивает старушку. Почему? Во-первых, нисходящая диагональ подлокотника воспринимается как движение вниз. В данном случае - из кадра. Во вторых, отсутствие симметрии и равновесия - мне, когда я смотрю на этот снимок, хочется наклонить голову влево. Третье - ее взгляд направлен вправо, что также может говорить о том, что она уходит, а не приходит к нам.

Думается, что роль играет и поза женщины. В мягком и глубоком кресле ТАК сидеть просто неудобно. Если бы госпожа Брик была сфотографирована сидящей  естественно, пусть и напряженно, эффект движения, создаваемый диагоналями и неуравновешенностью был бы, мягко говоря, намного меньше.